economicus.ru


Ресурс по теме: Принцип альтернативной стоимости

Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. _М.:ИНФРА-М, 2000.
Франк Р.Х.
Пример с квартирой
Смит и Джоунс должны решить, жить ли им 'вместе в двухкомнатной квартире или снимать однокомнатную квартиру для каждого.
Арендная плата за однокомнатную квартиру составляет 300 долл. в месяц, а за двухкомнатную - 420, или 210 долл. в месяц на человека. Смит - курильщик и готов платить 250 долл. в месяц за возможность курить дома. Джоунс же не курит и готов пожертвовать до 150 долл. в месяц за то, чтобы не жить в одной комнате с курильщиком. Кроме проблемы курения и арендной платы совместное проживание не имеет для обоих каких-либо преимуществ или недостатков по сравнению с проживанием в отдельных квартирах. Кроме того, другой альтернативы у них нет. Будут ли они жить вместе или отдельно?
Если они живут отдельно, то каждый решает проблему курения по-своему. Но в этом случае проблема заключается в том, что отдельное проживание является более дорогим. При совместном проживании они будут экономить на арендной плате, однако один из них будет вынужден пойти на компромисс: либо Смит должен отказаться от курения, либо Джоунс должен терпеть табачный дым. Если предполагается достижение компромисса, то на него согласится Джоунс, предлагая Смиту в таком случае платить больше, чем он. При совместном проживании каждый будет экономить 90 долл. в месяц на арендной плате. Если мы исключим возможность переговоров, то они не будут жить вместе, поскольку для Джоунса экономия меньше "издержек", связанных с необходимостью проживания в одной квартире с курильщиком.
Но предположим, что они могут вести переговоры на безвозмездной основе.
Тогда возникает практический вопрос: оправдывается ли общая экономия на арендной плате "издержками" компромисса для Джоунса? Общая сумма экономии на арендной плате составляет 180 долл. в месяц, что является разницей между общей суммой арендной платы в 600 долл. в месяц при раздельном проживании и суммой в 420 долл. при совместном проживании. И поскольку эта экономия на 30 долл. в месяц больше издержек, оцененных Джоунсом, то можно вести переговоры по соглашению о совместном проживании. Смит может отдать часть его экономии, составляющей 90 долл. в месяц, Джоунсу. Пусть X- сумма, которую Смит отдает Джоунсу. Поскольку стоимость проживания совместно с курильщиком оценена Джоунсом в 150 долл. в месяц, а его экономия на арендной плате составляет всего 90 долл. в месяц, то Х должна равняться не менее 60 долл. в месяц. Поскольку Смит продолжает курить в совместно арендуемой квартире, то для него 90 долл. в месяц представляют собой чистый выигрыша это означает, что 90 долл. в месяц превышают X. В примере 19.8 подчеркнуто, что внешние обстоятельства являются обязательно взаимными. Курение Смита наносит ущерб Джоунсу, что постоянно упоминается в традиционных дискуссиях по этой проблеме. Однако отказ Смита от курения наносит ему ущерб - по крайней мере, он так считает. Когда речь идет о совместном проживании в квартире, проблема курения становится наиболее существенной проблемой. Поскольку люди имеют право жить в своей квартире по своему усмотрению, Джоунса нельзя принудить терпеть табачный дым против его воли. Но то же можно сказать и о Смите, которого нельзя принудить отказаться от курения. Учитывая экономию, полученную от проживания в одной квартире, обе стороны должны пойти на уступки: одна - относительно курения, а другая - относительно финансового вопроса. До тех пор пока не будут достигнуты условия, обеспечивающие четкое улучшение для обеих сторон по сравнению с альтернативой раздельного проживания, соглашение не будет достигнуто.