economicus.ru



Ресурсы по теме "Государственные расходы."

МИФЫ ЭКОНОМИКИ: Как уменьшить государство
Автор: Сергей Гуриев
Источник: Ведомости, 23 июня 2003

МИФЫ ЭКОНОМИКИ: Как уменьшить государство

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чаю или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная статья - шестая в серии, призванной развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - уровень налоговой нагрузки.

Как и в любой другой стране перед выборами, в России с новой силой вспыхнула дискуссия об оптимальных размерах государства. Высказываются разные точки зрения. Некоторые специалисты считают, что участие государства в экономике должно быть существенно сокращено, другие - что доля государства в ВВП находится на разумном уровне и стоит задуматься скорее о повышении эффективности государства. Интересно, что дискуссия часто перескакивает с обсуждения сокращения госрасходов на сокращение налоговой нагрузки. Действительно, что же нужно сократить в первую очередь - доходы или расходы государства?

Казалось бы, именно доходы бюджета - налоги - тяжкой ношей ложатся на плечи предприятий и потребителей и препятствуют экономическому развитию и росту. В то же время госрасходы, даже будучи крайне неэффективными, как бы никому и не мешают.

В отличие от физики в экономической науке нет точных законов и, к сожалению, пока не существует надежных оценок оптимального уровня доходов, расходов и бюджетного дефицита. Тем не менее в макроэкономике есть одна бухгалтерская истина, которая выполняется с точностью закона сохранения энергии: каждый рубль расходов одного экономического агента получен другим агентом в качестве дохода. Как ни странно, эта тривиальная истина может пролить свет на то, к чему может привести сокращение доходов бюджета без соразмерного сокращения расходов.

Бухгалтерия ВВП

Бухгалтерское правило двойной записи (каждый кем-то потраченный рубль кем-то другим получен) при возведении на макроэкономический уровень превращается в равенство так называемых "ВВП по доходам" и "ВВП по расходам". Каждый рубль российского ВВП заработан либо на продаже потребительских товаров российским домохозяйствам, либо на продаже инвестиционных товаров частным российским предпринимателям, либо на продаже товаров и услуг государству, либо на продаже товаров и услуг иностранным потребителям (чистый экспорт). С другой стороны, каждый заработанный россиянами рубль потрачен либо на потребление, либо на сбережения, либо на налоги. Таким образом, получается, что инвестиции частных предприятий равны сбережениям минус дефицит госбюджета (превышение госрасходов над доходами бюджета) минус чистый экспорт (превышение экспорта над импортом).

Чтобы понять роль чистого экспорта, необходимо вспомнить еще одно бухгалтерское тождество - платежный баланс. Действительно, чистый экспорт - приток валюты в страну - равен оттоку капитала плюс увеличение валютных резервов.

Таким образом, макроэкономическая бухгалтерия объясняет, почему высокие сбережения не обязательно превращаются в инвестиции: помимо инвестиций сбережения финансируют бюджетный дефицит, отток капитала и накопление валютных резервов. То, что отток капитала лишает экономику инвестиций, очевидно. Роль дефицита бюджета стоит обсудить подробнее.

Дорогой дефицит

Макроэкономическая бухгалтерия неумолима: при заданном уровне оттока капитала каждый рубль дефицита бюджета поглощает один рубль сбережений, которые могли бы быть использованы для инвестиций. Действительно, откуда берутся средства для покрытия бюджетного дефицита? За исключением таких удобных, но, к сожалению, ограниченных источников, как безвозмездная помощь других государств или продажа государственной собственности, существует лишь три способа финансирования дефицита: эмиссия денег и заимствования на внутреннем или внешнем рынке. Не нужно далеко ходить за примерами для того, чтобы объяснить недостатки каждого из них: все они широко использовались в России в 1990-х.

Денежная эмиссия приводит к повышению инфляции и является по существу скрытым налогом на всех держателей рублей. Впрочем, главный недостаток инфляции не в том, что это лишь еще один способ для государства безвозмездно залезть в карман своих граждан, а в том, что высокая инфляция приводит к макроэкономической нестабильности и тем самым сокращает горизонты планирования и ухудшает инвестиционный климат. Самый страшный спад производства в России наблюдался в период трех- и четырехзначной инфляции первой половины 1990-х гг. Высокие темпы инфляции до сих пор являются существенной проблемой при разработке долгосрочных инвестиционных проектов.

Финансирование дефицита бюджета за счет займов и облигаций, безусловно, является более цивилизованным и менее разорительным для экономики, чем инфляционный налог, но и долговое финансирование хорошо лишь в меру. Если государство занимает на рынке слишком много, реальные процентные ставки резко возрастают, и частные инвесторы вытесняются с рынка. Во второй половине 1990-х гг. российское правительство перестало печатать деньги, но не смогло снизить дефицит бюджета. Реальная доходность ГКО была настолько высока, что все свободные ресурсы в экономике направлялись в государственные бумаги. Конкуренции с ГКО не выдерживали не только инвестиционные проекты, но и вложения в оборотный капитал; предприятия были вынуждены финансировать текущую производственную деятельность, используя денежные суррогаты и бартер.

Рост внешних заимствований приводит к аналогичным результатам, только в этом случае бюджет конкурирует с российскими предприятиями не за российские, а за иностранные кредитные ресурсы. Это приводит к сокращению валового притока капитала в страну и опять-таки сокращает инвестиции. Во второй половине 1990-х высокая доходность российских суверенных еврооблигаций обусловила невозможность выхода на международный рынок корпоративных облигаций. И напротив, теперь, когда Россия активно погашает внешний долг, российские корпорации занимают на внешнем рынке по разумным ставкам.

Конечно, российский опыт 1990-х гг. - это крайний случай. Однако негативные последствия дефицита бюджета имеют место и в развитых странах. Поэтому, как правило, дефицит удерживается на низком уровне, инфляционное финансирование не допускается. Если необходимо поддержать инвестиции при помощи снижения процентных ставок, то гособлигации не выпускаются - напротив, скупаются.

Нет ничего зазорного и в том, чтобы доходы бюджета превысили его расходы, особенно в отдельные фазы циклов деловой активности. Профицит во время бума может помочь расплатиться с долгами, накопленными во время рецессии. Более того, наличие профицита оказывает положительное влияние на инвестиционный климат: погашение внутреннего долга приводит к снижению процентных ставок в экономике, а выплата внешнего долга противодействует завышению роста реального курса национальной валюты (не говоря уже о положительном воздействии на кредитный рейтинг страны).

Сначала расходы.

Снижение налогов оставит в распоряжении предприятий больше средств для инвестиций. Безусловно, частные предприниматели могут более эффективно распорядиться своими средствами, чем российское государство. Однако если снижение налогов не будет сопровождаться сокращением расходов, то их придется финансировать из других, совсем не безобидных с точки зрения инвестиционного климата источников. При заданном уровне государственных расходов налоги являются, пожалуй, наименьшим злом по сравнению с денежной эмиссией и обширными заимствованиями. Поэтому начинать надо с сокращения расходов, а не доходов бюджета. Конечно, снизить налоговые ставки гораздо легче, чем преодолеть групповые интересы, стоящие за отдельными статьями государственных расходов. Однако снижение налогов без соразмерного сокращения расходов - очень рискованная затея. Вполне вероятное падение мировых цен на нефть может вернуть нас в 1990-е гг. , поставив государство перед нелегким выбором между высокой инфляцией и высокими реальными процентными ставками.

Автор - проректор Российской экономической школы